المساواة النظر في المصالح وقال عندما كنا أول تحدث عن مذهب المنفعة لأنها نشأت في نهاية القرن الثامن عشر لي أنه كان جزءا من حركة اجتماعية المساواة. أريد أن تنظيم مناقشتنا حول طبيعة هذه المساواة: ما هي الطريقة هو النفعية ملتزمة المساواة؟ أي نوع من المساواة والمنفعة ملتزمة؟ لاتضح أن مسألة الصحيح الذي ينبغي طرحه هو ليس ما إذا كانت نظرية يعامل الناس بالتساوي، لكل نظرية يفعل في بعض الاحترام. على سبيل المثال، والنظر في نظرية لوك أن دور المؤسسات السياسية هي ببساطة لإنفاذ حقوق الملكية أن يكون الناس في حالة الطبيعة. قد تعتقد أنه لا يوجد التزام في المساواة في هذه النظرية. ولكن في الواقع كل شخص لديه نفس الحقوق الملكية الأساسية في حالة الطبيعة، والحكومة التي تفرض هذه بطريقة متوازنة ومعاملة الناس على قدم المساواة في بعض الاحترام. قد لا يكون كافيا لتحقيق العدالة، وإنما هو شعور واحد من المساواة. فكيف لا النفعية معاملة الناس على قدم المساواة؟ على مستوى المبدأ الأخلاقي، في واحد بالضبط الطريقة: مبدأ المساواة في النظر في المصالح (ECI). وحدة واحدة من السعادة لها نفس الأهمية، بغض النظر عن الذين السعادة هو عليه. أن نرى أن هذا هو ما يعادل لمبدأ النفعية لتحقيق أكبر قدر ممكن من إجمالي السعادة، لنفترض أن لدي موارد تحت تصرفي التي يمكن استخدامها لزيادة A وحدة السعادة byone أو السعادة B من قبل اثنين من وحدة. كل من مبدأ النفعية في منتهى مبدأ ECI تتطلب مني أن تستفيد B. لأنه إذا ذهبت مع A، ثم أنا notonly لا تعظيم المجموع، اتعامل أيضا وحدة من السعادة A باعتبارها أكثر أهمية من وحدة من السعادة B، لأن أنا أنا ببلدي جدا اختيار تقييم وحدة واحدة من السعادة وكما يستحق على الأقل بقدر وحدتين من السعادة ب. كل من المبادئ تتطلب مني أن أذهب مع B طالما أستطيع أن زيادة السعادة B بأكثر من أ. في بعض النواحي يبدو أن هذا المبدأ تتفق مع وجهات نظرنا الحس السليم بشأن ما يتطلب معاملة الناس بالتساوي. طالما مبالغ الرفاه على المحك هي نفسها، لا ينبغي لنا أن صالح البيض أكثر من السود، والرجال على النساء، الغنية على الفقراء، إلخ. ولكن من المهم عدم الخلط بين مبدأ ECI مع غيره من مبادئ المساواة. حالما نرى البعض الآخر، ومبدأ ECI قد لا تتمكن من التقييم للغاية حتى في تقديرنا. المساواة في الرفاه مبدأ ECI لا يتطلب معادلة المستويات. مما يجعل المبلغ الإجمالي للرفاه يتمتع نفسه بالنسبة لكل شخص. بعض الأمثلة: النظر في العائلة قضاء بعض الدخل الإضافي للاستفادة طفل صحي موهوب بشكل استثنائي وليس هامشيا تحسين حالة الطفل مريضا. المزيد سبيل المثال المؤسسي من نفس المشكلة: كيف ينبغي للمجتمع علاج المصابين بأمراض باهظة الثمن أو الإعاقة؟ أن النفعية لا تتطلب مما يجعلها على قدم المساواة الميسورين (من حيث السعادة)، ولكن الذهاب مع المبلغ الإجمالي أكبر من السعادة، حتى لو كان هذا يزيد من التفاوت. المساواة في الموارد كانت المسألة الأخيرة حول توزيع السعادة نفسها. هذه المسألة هي حول وسائل السعادة (على سبيل المثال، الدخل والثروة): ينبغي لهذه أن تكون موزعة بالتساوي؟ ليس بالضرورة، يقول النفعية. كل هذا يتوقف على الذين يمكن أن تفعل أكثر مع مورد معين، whocan استخلاص المزيد من السعادة للخروج منه. مثال: إذا عن طريق إعطائك 100 $، وأنا يمكن أن تجعل من الممكن بالنسبة لك لإنهاء الكلية، ثم المنفعة قد يتطلب مني أن أعطيها لك بدلا من شخص بلا مأوى، الذي لن يؤدي إلا بشكل هامشي ومؤقت تحسن بها الحالة. من ناحية أخرى، تحت بعض الافتراضات الخاصة حول الطبيعة البشرية، يمكن النفعية دعم بعض المساواة في توزيع الموارد. الافتراض الرئيسي هنا هو أن "انخفاض المنفعة الحدية للموارد". والمنفعة الحدية للمورد لشخص هو الفرق في السعادة هذا الشخص أن وحدة إضافية من الموارد سيجعل. يقول مبدأ تناقص المنفعة الحدية أن المنفعة الحدية للمورد لشخص تنخفض أكثر من ذلك المورد الشخص لديه بالفعل. بعض الناس يقولون أنه بسبب انخفاض المنفعة الحدية، إذا كنت فرض ضرائب على الأغنياء ونقل الاموال للفقراء، أو إنفاق المال على البرامج التي تعود بالنفع على الفقراء، وتحصل على زيادة صافية في السعادة العامة (أو "الرفاه" أو "فائدة" أو "الرعاية الاجتماعية" - هذه كلها المصطلحات المستخدمة). سوف دونالد ترامب لا تدع 1000 $، لأن لديه بالفعل الكثير، ولكن 1000 $ من شأنه أن يجعل قدرا كبيرا من الاختلاف لأو بلدي الرفاه، بل أكثر من ذلك لشخص في وضع اقتصادي أسوأ. مثال: صناديق دعم للمصانع البيرة مقابل الأموال للبرامج والأنشطة التي تميل لصالح الأسوأ اقتصاديا قبالة، الذين لا يستطيعون تحمل مباريات البيسبول وتستمد إلا فائدة تذكر من كونها برور "في ميلووكي. ملاحظة: الآثار غير المباشرة هي ذات الصلة. أيضا، فإن الخيار قد لا يكون فيها لقضاء أموال الضرائب، ولكن ما إذا كان يجب فرض ضريبة مع وجود نسبة معينة. ضرائب المبيعات تميل إلى أن تكون تنازلية - ذوي الدخل المنخفض تتحمل عبئا أكبر. لذلك النفعية قد يقول، لا ضريبة مع ضريبة المبيعات لمصانع البيرة. ومع ذلك، فإن النفعية تحتاج أيضا إلى إيلاء الاهتمام لأي سلبية آثار حافز المساواة الموارد قد يكون لديك. بعض الناس يقولون، على سبيل المثال، أنه في ظل السياسات التي تعزز المساواة في الدخل، فإن الناس لا تعمل بجد، لذلك سيكون هناك الكعكة الاقتصادية الصغيرة لتقسيم، لذلك مجموع الرفاه سيكون في الواقع أقل مما كانت عدم المساواة في الدخل. فكيف يعتمد على النفعية ستكون الموارد المساواة إلى حد كبير على تقديره للأهمية النسبية لانخفاض المنفعة الحدية والآثار الحافزة السلبية. حقوق المساواة الديمقراطية وutilitarians فهم أنفسهم أن يكونوا جزءا من حركة الإصلاح الديمقراطي المساواة. كيف كاف هو التزام النفعية في المساواة، باعتباره المساواة في المواطنة الديمقراطية؟ كمواطنين في دولة ديمقراطية، ونحن من المفترض أن تكون "أحرارا ومتساوين". من أجل أن نكون أحرارا ومتساوين، يجب أن لدينا بعض الحقوق. وفيما يلي بعض الأمثلة على هذه الحقوق: الحقوق المدنية والسياسية: حرية الفكر، وحرية الدين، حرية اختيار المهنة، وحرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات، وحقوق إجراءات التقاضي السليمة، والحق في التصويت، والحق في شغل الوظائف العامة، والحق في المشاركة في العملية السياسية. تكافؤ الفرص. لا حقوق دعم النفعية مثل هذه؟ مرة أخرى، بل هو سؤال صعب، لأن المنفعة لا يدعمها على مستوى المبدأ الأساسي --- مبدئها الأساسي الوحيد هو أن تعظيم الرفاه --- ولكنه قد تدعمهم في الممارسة بسبب بعض الافتراضات حول الطبيعة البشرية والطريقة العالم. قد جيدا bethat في بلد تكنولوجيا واقتصاديا المتقدمة، وأفضل وسيلة لتحقيق أقصى قدر من الرفاه هو أن يكون هذه الحقوق. على سبيل المثال، يمكن لمثل هذا المجتمع أن تحمل بسهولة الحقوق المدنية والسياسية للجميع دون التسبب في ضائقة اقتصادية إلى أي مجموعة، وتكافؤ الفرص في نظرية تحدد أفضل الناس على مهن مختلفة ويمكن أن تعزز كفاءة واقتصاد منتج. لكن كل هذا يتوقف على حقائق الاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم النفس. وهنا بعض الأسباب للشك في أن النفعية ملتزمة تماما حقوق المساواة الديمقراطية. وهناك أقلية من الأفراد قد الانخراط في الممارسات الدينية أو الجنسية التي تسيء إلى الغالبية العظمى من السكان. إذا كان الأمر كذلك، لن ذلك تعظيم مجموعه الرفاه لحظر تلك الممارسات وبالتالي ليس لديهم بعض الحقوق المواطنة؟ أو لنأخذ مثالا مشابها، لن يكون النفعية لصالح السماح أشياء مثل الصليب على المباني العامة والمدارس الرسمية التزمت علنا إلى المسيحية، عندما تكون هناك أقلية من غير المسيحيين في عدد السكان؟ ولكن لن تلك الممارسات تنفي تلك الأقلية مكانة المواطنة المتساوية؟ قد تكون هناك ظروف التي شبكة صبي يبلغ من العمر يعمل بشكل أكثر كفاءة من الإجراءات المرهقة التي تكفل تكافؤ الفرص.